Necesitamos una autoridad.

¿Sabéis una cosa? Si necesitamos la falacia de autoridad. Bueno no la falacia en si misma, pero si necesitamos tener un lugar confiable en donde podamos informarnos, una "autoridad" que nos ayude, o más bien directamente nos diga, como discernir que es fiable y que no.

En el poco tiempo que llevo en el mundo del escepticismo, vengo escuchando y leyendo, que debemos ser escépticos a lo que leemos, que no debemos confiar en lo que vemos, que ni siquiera debemos sacar conclusiones de nuestras vivencias o de las de nuestros seres cercanos, ya que puede que nuestro desconocimiento, o nuestras ganas de querer verlo de determinada manera, puede habernos hecho interpretarlo erróneamente.

El mundo, las leyes de la química y la física son realmente complicadas, no podemos esperar que una persona corriente, con estudios o sin ellos, sea capaz de interpretarlas. La cantidad ingente de información, de revistas científicas, de publicaciones en sitios web, hace muy difícil, por no decir imposible, poder leer y comprender todo, para hacerse una idea de que o quien es realmente confiable.

Un nutricionista, a duras penas, leyendo decenas de meta análisis, puede llegar a concluir si las grasas trans son o no tan perjudiciales, en que grado y para que determinadas personas. Entonces ¿como un cartero, un electricista, un filólogo o un físico teórico va a poder llegar a la misma conclusión? Para ello debería no trabajar, o no tener vida familiar ni social y dedicar el mismo tiempo que el nutricionista a investigar. Pero claro a todas luces eso es imposible y esto mismo es extensible a cualquier otro campo.

Por eso, como he dicho al principio, la sociedad, las personas, necesitamos de una "autoridad", de un lugar donde poder extraer la información fiable que nos ayude a tomar decisiones. Algunos llegados a este punto podrá decir, "lo importante es buscar fuentes fiable", pero ¿cuáles son las fuentes fiables?.

Quizás para mi, que conozco el mundo del escepticismo, que se de su funcionamiento y que posiblemente es el mas impermeable a los lobbys de presión, sea el lugar de mayor confianza donde ir a buscar esa información. Pero la gente, la gran mayoría, apenas conoce la existencia del mundo del escepticismo. Además muchos de los pocos que saben de su existencia, piensan que son una especie de oscuras logias elitistas, donde tíos y tías muy listos, estirados y poco sociables, se reúnen para tomar el té y decir que todo está ya descubierto. Además de que el escepticismo tampoco tiene una herramienta que haga que esto sea una tarea sencilla.

La gente necesita, yo me incluyo, esa "autoridad", por mucho que queramos fomentar el pensamiento crítico, siempre habrá temas que la gente no llegará a entender y que requieran de expertos que sean capaces de separar el polvo de la paja. Si el mundo escéptico quiere, y en mi opinión debe ocupar ese lugar, a buscar una estrategia que le ayude a cumplir ese papel, de "autoridad" confiable.

Ahora es cuando la cosa se pone mas delicada, esto seguro, pero seguro que ya se ha hablado en infinidad de ocasiones. ¿Cómo se consigue eso? ¿Cual es la estrategia idónea a seguir para lograrlo?

Yo me atrevería de dar algunas sugerencias, desde la humildad de ser un don nadie.

En primer lugar, nuestra imagen. Una de las cosas mas falsas y que mas daño hace al escepticismo es la creencia de que nuestras denuncias, solo van a por los "pequeños", naturopatas, ecologistas o falsos nutricionista, personas que muchos ven como los buenos y que solo pretenden ayudar. La gente, en su mayoría, desconoce las denuncias a los grandes fabricantes de cosmética, alimentación e incluso farmacéuticas. Quizás también en gran medida, sea a las que menos visibilidad damos nosotros mismos y ese, en mi opinión, es un inmenso error. Si la gente viera que atacamos de frente la utilización a científica de estas grandes compañías, nos vería con mejores ojos.

En segundo lugar las formas y el mensaje. Muchas veces utilizamos palabras y expresiones que nos hacen desagradables, nos enzarzamos en discusiones fuera de tono y menospreciamos personalmente, en lugar de centrarnos en los argumentos.

El mensaje también es importante, por poner un ejemplo hablaré de la homeopatía. No tenemos una estrategia definida y esto a la hora de comunicar es esencial. La homeopatía no funciona, punto. Da igual si la hacen golpeando la sucusión con la bíblia o con el libro gordo de Petete, el caso es que no funciona, y si centrásemos el argumentario en tres conceptos sencillos y contundentes seria mucho mas efectivo que tratar de explicar el número de Avogadro a un electricista.

En tercer lugar y para mi esta sería la más importante y la que podría dar un vuelco a la forma en que la gente se informa en la red, la accesibilidad.

Ahora mismo, una de las mayores fuentes para informarse, por no decir la mayor es la sin duda la red. Si se hiciera una herramienta, donde la gente de forma rápida y sencilla, tuviera acceso a información, podría romper la tendencia a que las fuentes pseudo científicas fueran las que están mas "a mano" para informarse. 

El como debería ser esta página también es importante, el lenguaje que utilice, la forma de mostrar la información, el respaldo científico que lleve detrás y sobre todo la sencillez.

Aquí voy a tocar un tema delicado. Para poder llevar acabo una tarea de tamañas dimensiones, como es la de hacer la herramienta/web, sería necesario que una o varias personas, dedicaran su tiempo a ella. O lo que es lo mismo, al igual que las asociaciones de consumidores tienen trabajadores, conseguir que una herramienta así saliera adelante, que estuviera bien posicionada en SEO y actualizada, necesitaría que alguien se dedicará profesionalmente a esta labor y eso requiere de dinero. Existen varios grupos, asociaciones y publicaciones escépticas y de divulgación científica, el número de personas dedicadas o interesadas en este campo es grande, quizás de varios miles. Muchas veces se habla de la falta de entendimiento y acuerdo en el mundo de la política, el caso del escepticismo es diferente, pero guarda alguna similitud. Si fuéramos capaces de hacer un frente común, de sacar adelante la herramienta con la aportación, pequeña si fuéramos los suficientes, de todas las personas que formamos parte del mundo escéptico, el salto en la lucha contra las pseudociencias y los abusos de grandes y pequeños podría ser importante.

Si alguien piensa que me estoy ofreciendo para hacerlo, que no se equivoque. Se perfectamente cuales son mis limitaciones, y si bien si me ofrezco para asesorar ya que tengo una idea bastante clara de como debería ser la web, para que personas sin preparación como yo, que busquen información rápida y concisa, puedan acabar haciendo un uso continuado de la herramienta sin saturarse, también se que no tengo la preparación ni los conocimientos necesarios para llevarlos a cabo.

Esto es una proposición, una carta abierta, en principio a la asociación a la que pertenezco ARP, pero que hago extensiva a todo el mundo del escepticismo. Quizás, reciba criticas, algunas constructivas y otras despectivas, o ni siquiera eso y simplemente la gente pase de largo de esta entrada. Pero una cosa está clara, si no somos capaces de avanzar con el tiempo y de crear nuevas herramientas, como la que y propongo u otras quizás mejores, los vividores de las pseudociencias nos ganaran siempre por la mano, ya que ellos, muchos de ellos, viven de ello y les va el pan, con lo que dedicarán las horas y esfuerzo que hagan falta para conseguir sus fines.

Un saludo escéptico y gracias por vuestra atención.